Você está visualizando uma versão anterior do blog Eberick Next. Mantenha-se informado acessando o novo blog
Acesse http://ebericknext.altoqi.com.br
Página Inicial > Ajustes no programa > Ajuste no detalhamento das vigas

Ajuste no detalhamento das vigas

Escrito em 20/12/2012, por Guilherme Augusto Alves Coelho

No detalhamento de vigas de grande extensão, as barras referentes à armadura construtiva poderiam ser representadas com comprimento superior ao configurado (usualmente, 12 m). Agora, isso é verificado no detalhamento, gerando uma emenda por traspasse caso necessário.

Barra configurada em 12 m

Armadura construtiva com mais de 12 m

Armadura construtiva dividida

 Além disso, foi ajustado o detalhamento de vigas contendo armadura positiva adicional no apoio (grampos de ancoragem) em ambas as extremidades, de forma a alinhar o desenho das barras e reduzir o espaço vertical do detalhamento nessa situação.

Grampos desalinhados

Grampos alinhados

 

Categorias: Ajustes no programa Tags: ,


0 ratings, 0 votes0 ratings, 0 votes Faça login para votar!
Loading...

  1. Ivan Bueno
    | #1

    Há outros alinhamentos que eu gostaria de sugerir, mas vou coletar exemplos e enviar via e-mail.
    Por hora, parabéns à equipe por essas melhorias e ajustes.

  2. Ivan Bueno
    | #2

    Um exemplo são os ferros que estão em uma mesma camada. Acho que deveriam ser “alinhados” também, deixando apenas um pequeno espaço (distância entre as barras) para que se possa diferenciar as barras e não parecer que são emendadas.
    No primeiro desenho, por exemplo (desconsiderando-se o erro de barra maior que 12 metros) os ferros N8 poderiam estar alinhados (como estão) e o ferro N1 poderia estar quase no mesmo alinhamento, pouco (muito pouco) abaixo dos ferros N8. Talvez uma boa distância fosse a altura da fonte ou 1.5x a altura da fonte utilizada.
    Nos casos em que há ferros diferentes em uma mesma camada, seguir com um espaçamento padronizado e ordenado. Economiza-se bastante espaço no detalhamento, o que sempre é bom sem tumultuar o desenho.

  3. Ivan Bueno
    | #3

    Outra coisa a ser corrigida “pra ontem” (e já solicitada aqui no Next diversas vezes) são as cotas das ferragens positivas em relação aos apoios. Ao invés de cotar o Eberick gera um tracejado e escreve o valor da distância. Já nas negativas faz a cota corretamente. Por que isto ainda não foi corrigido? Fica, mais uma vez, a solicitação já “anotada” há nem sem quanto tempo… uns 2 anos, quase.

  4. Ivan Bueno
    | #4

    Os tais tracejados que citei acima – nas cotas das ferragens positivas – são vistos nos detalhes das vigas aqui deste post.

  5. Solution Eng E Consultoria Ltda
    | #5

    Pessoal,

    Parabens pelo pacote de miudezas no final de ano, aproveitamos para desejar a todos os colegas aqui do NEXT, um natal de muita paz e saúde e que DEUS guie o caminho de todos na jornada da vida e do trabalho.

    Um grande abraço,

    Solution Engenharia e Consultoria Ltda
    solution-engenharia@uol.com.br

  6. Dacol Engenharia E Empreendimentos Ltda
    | #6

    Solution Eng E Consultoria Ltda :
    Pessoal,
    Parabens pelo pacote de miudezas no final de ano, aproveitamos para desejar a todos os colegas aqui do NEXT, um natal de muita paz e saúde e que DEUS guie o caminho de todos na jornada da vida e do trabalho.
    Um grande abraço,
    Solution Engenharia e Consultoria Ltda
    solution-engenharia@uol.com.br

    Prezados, que 2013 (se houver…hehe) seja de muita conquista e sucesso para todos desta comunidade!!! Parabéns, AltoQi!!!

  7. Andre Portz
    | #7

    Ivan Bueno :
    Outra coisa a ser corrigida “pra ontem” (e já solicitada aqui no Next diversas vezes) são as cotas das ferragens positivas em relação aos apoios. Ao invés de cotar o Eberick gera um tracejado e escreve o valor da distância. Já nas negativas faz a cota corretamente. Por que isto ainda não foi corrigido? Fica, mais uma vez, a solicitação já “anotada” há nem sem quanto tempo… uns 2 anos, quase.

    Pois é @Ivan Bueno eu sempre apago esse tracejado e coloco uma cota, manualmente.

    Eu gostaria que isso fosse revisto.

  8. Renato C. Costa
    | #8

    Realmente, @Solution, a equipe de desenvolvimento está de parabéns por esse esforço concentrado de ir aparando as arestas soltas. Aliás, faços seus os meus votos de muito sucesso em 2013 !

  9. Ivan Bueno
    | #9

    @Andre Portz, espero que estas cotas com a representação errada sejam corrijidas em breve. Vamos aguardar um posicionamento do Moderador.

  10. Ivan Bueno
    | #10

    E fazendo coro com todo mundo, que tenhamos um ótimo natal e que 2013 seja um ano bom para todos nós e para toda a equipe AltoQi.
    Abraços.

  11. Moderador Blog Eberick
    | #11

    Boa tarde @Ivan Bueno e @Andre Portz ,
    A solicitação está anotada e vamos buscar ajustar esse detalhe no início do próximo projeto.

  12. Jeancarlo Ribas
    | #12

    Pois eu prefiro o tracejado… acho que economiza espaço, mas concordo com a padronização… ou um ou outro.

    Abraço e boas festas a todos.

    Jeancarlo Ribas

  13. Ivan Bueno
    | #13

    @Moderador Blog Eberick, obrigado pelo retorno.

  14. Roger Scapini Marques
    | #14

    Moderador, seria interessante possibilitar uma compactação maior no posicionamento das armaduras. Observe por exemplo a armadura superior da figura 02. Os negativos das extremidades poderiam estar no mesmo nível da armadura construtiva, sem atrapalhar o entendimento do desenho. É mais uma coisa que eu preciso arrumar na mão para poder economizar na área de plotagem.

  1. Nenhum trackback ainda.
Os comentários estão fechados.